In tema di revisione, la valutazione dell’affidabilità delle prove nuove costituisce un giudizio preliminare e distinto rispetto alla valutazione comparata delle prove nuove con quelle già acquisite nel giudizio conclusosi con condanna definitiva. La prova nuova può essere utilizzata per compararne la portata con le risultanze già considerate a fondamento della condanna solo se valutata immune da profili di inaffidabilità. Non sussiste alcun obbligo per il giudice della revisione di attivare il contraddittorio sulla prova nuova al fine di dichiarare inammissibile o di rigettare l’istanza di revisione qualora il giudizio sull’affidabilità si concluda in senso negativo, quand’anche la declaratoria intervenga nella fase rescissoria anziché in quella preliminare. Pertanto, non è richiesto che i testimoni siano escussi in sede di revisione se siano valutati già a monte inattendibili sulla base del vaglio congiunto con le altre prove già assunte nel corso del giudizio. Sebbene tale vaglio possa essere operato in sede di verifica dell’ammissibilità della richiesta di revisione, esso non è tuttavia precluso dopo la fissazione dell’udienza, allorquando si tratti di prevenire l’escussione di prove testimoniali già valutate come sospette o manifestamente inidonee a inficiare il giudicato.

Decidendo in sede di rinvio dalla Cassazione, che aveva annullato la sentenza della Corte di Appello di Roma, è stato escluso che la pluralità delle nuove dichiarazioni, rese da collaboratori di giustizia, tutte escludenti la responsabilità dei condannati per omicidio, possano costituire astrattamente una nuova prova idonea al proscioglimento degli imputati.

La Corte di Cassazione aveva, invece, demandato alla Corte territoriale l’obbligo di escutere i detti collaboratori sul presupposto che anche la natura de relato delle plurime dichiarazione può condurre, se vagliate unitamente alle prove già acquisite, ad un risultato probatorio idoneo a scagionare i condannati.

La sentenza della Corte di Appello di Perugia, presieduta dal dr. Andrea BASTISTACCI, ha ritenuto una tale indicazione alla stregua del mero argomento che non obbliga il giudice del rinvio.

innocence

Pur con riferimento alla sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. ma estensibile per identità di ratio al caso in esame, secondo cui è suscettibile di revisione, a norma dell’art. 630, comma primo, lett. a), cod. proc. pen., la sentenza irrevocabile di applicazione della pena emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. nei confronti del privato corruttore, nel caso di passaggio in giudicato della sentenza di assoluzione per insussistenza del fatto a carico del pubblico ufficiale imputato del delitto di corruzione, posta l’inconciliabilità delle due pronunce per l’impossibilità di ipotizzare il predetto reato in assenza dell’attività coordinata del corruttore e del corrotto”.

Peraltro, ha rilevato il Collegio, “analogheconclusioni sono state affermate con riferimento ad altre figure di reato necessariamente plurisoggettive, come le fattispecie associative, per la cui sussistenza è richiesta la partecipazione di almeno tre persone: l’esclusione della presenza del numero minimo di partecipanti all’associazione richiesto dalla legge per effetto di una sentenza definitiva assolutoria implica non un semplice contrasto valutativo in relazione alle posizioni dei coimputati del medesimo reato definitivamente condannati, ma il venir meno degli stessi elementi costitutivi del reato oggetto della sentenza di cui si chiede la revisione. Si è difatti affermato che, in tema di revisione, il fatto dell’esistenza dell’associazione per delinquere di stampo mafioso posto a fondamento della sentenza di condanna, o di applicazione della pena, nei confronti di un associato, non può conciliarsi con altra sentenza penale irrevocabile che assolva, ‘perché il fatto non sussiste’, tutti gli altri imputati della stessa associazione”.

• Scarica la sentenza

Decidendo sulla richiesta di revisione di due sentenze di patteggiamento per il reato ex artt. 648 ter c.p., per il denunciato conflitto di esse con la sentenza di assoluzione dei correi che, in sede di giudizio ordinario, aveva escluso la provenienza illecita delle provviste finanziarie poi asseritamente impiegate dal ricorrente.