CORTE DI CASSAZIONE,S EZIONE TERZA PENALE, SENTENZA 41144/16 DEL 28.06.2016, RIC. CANGIANIELLO
In materia di revisione delle sentenze penali di condanna, il contrasto tra giudicati, rilevante ai fini della lettera a) dell’art. 630 c.p.p. va inteso non già nell’ipotesi in cui i diversi giudici attribuiscono una diversa valutazione giuridica a fatti ricostruiti, sotto il profilo della loro verificazione oggettiva, in maniera identica nei due diversi processi, piuttosto allorquando il fatto è ricostruito dai diversi giudici in maniera storicamente diversamente.
Nel caso in esame alla corte, a seguito della sentenza di assoluzione di G.T. si era accertato che questi non aveva ceduto la sostanza stupefacente a G.N., sicchè il fatto storico che costituisce l’antecedente logico della condotta di acquisto come della relativa intermediazione, oggetto della sentenza di condanna, deve ritenersi sul piano squisitamente processuale inesistente, stante la situazione di assoluta carenza probatoria rispetto all’ipotesi di accusa riscontrata dal Tribunale di Roma.
